Účtovník spoločnosti Madoff a finančný debakel

• Smieť 2, 2024

Keď bola zverejnená schéma Ponziho od Bernarda Madoffa, svet mal otázky týkajúce sa jeho audítora. Kde bol Madoffov audítor? požiadal finančný týždeň.

Komisia pre cenné papiere a burzu, SEC, obvinila audítora spoločnosti Madoff z podvodu.

Sťažnosť SEC spočíva v tom, že Friehling umožnil spoločnosti Madoff Ponzi tým, že vo výročných audítorských správach nepravdivo uviedol, že finančné výkazy BMIS auditované spoločnosťou F&H podľa všeobecne uznávaných audítorských štandardov (GAAS), vrátane požiadaviek na zachovanie nezávislosti audítora a vykonanie audítorských postupov týkajúcich sa úschovy cenných papierov. ,

Spoločnosť F&H tiež uviedla, že účtovné závierky spoločnosti BMIS boli predložené v súlade so všeobecne uznávanými účtovnými zásadami (GAAP) a že spoločnosť Friehling preskúmala interné kontroly v spoločnosti BMIS vrátane kontrol úschovy majetku a nezistila žiadne významné nedostatky. Podľa sťažnosti SEC Friehling vedel, že BMIS pravidelne distribuoval výročné audítorské správy zákazníkom spoločnosti Madoff a že tieto správy boli predkladané SEC a ďalším regulačným orgánom.

Sťažnosť SEC spočíva v tom, že všetky tieto vyhlásenia boli vecne nepravdivé, pretože Friehling a F&H nevykonali zmysluplný audit spoločnosti BMIS a nevykonali postupy na potvrdenie toho, že cenné papiere, ktoré spoločnosť BMIS údajne vlastnila v mene svojich zákazníkov, dokonca existovali.

Namiesto toho SEC tvrdí, že Friehling iba predstieral, že vykonáva minimálne audítorské postupy niektorých účtov, aby sa zdalo, že vykonáva audit, a potom nedokázal zdokumentovať svoje údajné zistenia a závery, ako sa vyžaduje v GAAS. Ak sa správne uvedie, táto účtovná závierka, ako aj zverejnenia týkajúce sa požiadaviek na povinné minimálne rezervy, by preukázali, že spoločnosť BMIS dlhovala desiatkam miliárd dolárov dodatočným záväzkom voči svojim zákazníkom, a bol preto platobne neschopný.

Podľa sťažnosti SEC Fruldling podobne nevykonal žiadne audítorské postupy, pokiaľ ide o vnútorné kontroly BMIS, a nemal žiadny dôvod vyjadrovať, že BMIS nemal významné nedostatky. Obávajúc sa, že jeho práca pre spoločnosť BMIS bude predmetom vzájomného preskúmania, ako sa vyžaduje od účtovníkov, ktorí vykonávajú audity, Friehling roky klamal Americkému inštitútu certifikovaných verejných účtovníkov a poprel, že vykonáva akúkoľvek audítorskú prácu.

SEC ďalej tvrdí, že Friehling a F&H získali neoprávnené zisky prostredníctvom kompenzácie od Madoff a BMIS a tiež z výberu výnosov z účtov vedených v BMIS na meno Friehling a jeho rodinných príslušníkov.
Sťažnosť SEC konkrétne tvrdí, že Friehling a F&H porušili článok 17 písm. A) zákona o cenných papieroch, porušili a pomohli a podporili porušovanie ustanovení oddielu 10 písm. B) devízového zákona a pravidla 10b-5 a podľa nich napomáhali a navádzali na porušovanie oddielov. 1 a 206 ods. 2 zákona o poradcoch, článok 15 písm. C) zákona o burze a pravidlo 10b-3 a článok 17 zákona o burze a pravidlo 17a-5 podľa nich. Sťažnosť SEC sa okrem iného týka finančných pokút a súdneho príkazu, v ktorom sa požaduje, aby Friehling aj F&H odplatili svoje neoprávnené zisky.

Vyhýbanie sa partnerským recenziam

Sťažnosť podaná na Okresnom súde v južnom okrese New York, účet č. 5 uvádza: „Okrem vyššie uvedeného konania Friehling nepravdivo zastupoval Americký inštitút certifikovaných verejných účtovníkov („ AICPA “), že sa nezúčastnil na audítorských prácach. Týmto sa Friehling vyhýbal požiadavkám partnerského preskúmania AICPA uplatniteľným na audítorov, čo mohlo odhaliť, že jeho takzvaná audítorská práca pre BMIS bola hanba a mohla vystaviť BMIS väčšej kontrole. Friehling tiež podporil tento podvod tým, že povolil spoločnosti BMIS zasielanie dokladov o potvrdení účtu svojim zákazníkom, ktorí nesprávne identifikujú spoločnosť F&H ako nezávislého účtovníka spoločnosti BMIS, a predstavuje, že spoločnosť F&H vykonávala audity spoločnosti BMIS. Friehling sa okrem toho usiloval vykonávať dohodnuté postupy na účtoch konkrétnych zákazníkov spoločnosti BMIS, ktorí o to požiadali. V skutočnosti Friehling tieto účty nepodrobil takýmto postupom, napriek tomu však pre týchto zákazníkov a ich audítorov uviedol, že tieto postupy vykonal a nenašiel žiadne problémy. Všetky tieto činnosti boli navrhnuté tak, aby chránili BMIS a Madoff pred akoukoľvek skutočnou kontrolou zo strany regulačných orgánov, zákazníkov a kvalifikovaných audítorov. “

Zásady profesionálneho správania

Zásady profesionálneho správania, článok I, Zodpovednosti stanovujú: „Ako profesionálni certifikovaní účtovníci vykonávajú v spoločnosti zásadnú úlohu. V súlade s touto úlohou majú členovia Amerického inštitútu certifikovaných verejných účtovníkov zodpovednosť za všetkých, ktorí využívajú ich profesionálne služby. Členovia majú tiež stálu zodpovednosť za vzájomnú spoluprácu pri zdokonaľovaní účtovníctva, udržiavaní dôvery verejnosti a plnení osobitných povinností profesie v oblasti samosprávy.Spoločné úsilie všetkých členov je potrebné na udržanie a posilnenie tradícií tejto profesie. “
Ak by táto spoločnosť postupovala podľa zavedených postupov pravdepodobnejšie ako nie, tomuto finančnému debaklu sa zabránilo. Teraz mnoho forenzných účtovníkov bude zhromažďovať informácie a pripravovať plány, ktoré pomôžu sudcovi dosiahnuť v tomto prípade spravodlivý rozsudok.
Naším záväzkom je udržať si zodpovednosť pri vykonávaní profesionálnych záväzkov. Vo všetkých našich činnostiach musíme vykonávať citlivé profesionálne a morálne úsudky.