Cena slobody: Platenie za americké vojny

• Smieť 19, 2024

Robert D. Hormats vo svojej knihe Cena slobody: Platba za americké vojny ilustruje, ako boj o financovanie našich vojen ovplyvnil fiškálnu politiku našej krajiny. Varuje nás, že neuplatňovanie poznatkov získaných z týchto bojov na vojnu proti terorizmu ohrozí naše sociálne programy a národnú bezpečnosť. Od revolučnej vojny sa naši lídri museli potýkať s otázkou spravodlivosti, kto by zaplatil za vojnu, ako by zaplatili za vojnu a ako by sa potreby vojny týkali iných národných ekonomických otázok.

Hneď od začiatku tejto krajiny vidíme, ako sa naši vedúci predstavitelia zaviazali splatiť vojnové dlhy a neprenášať ich na budúce generácie. Nebola to ľahká výzva, keď ústava nestanovovala priamu daň pre svojich občanov. Krajina spočiatku pôsobila v rámci právomoci udelenej ústavou vyberať clá a spotrebné dane, ale náklady na vojny a potreba udržania národnej bezpečnosti by si nakoniec vyžadovali priame dane. Existovali obavy, že financovanie väčšiny nákladov na vojnu by umožnilo veriteľskej triede získať príliš veľkú moc nad vládou. Mohli by využiť svoju schopnosť financovať vládu, aby si vynútili právne predpisy, ktoré sú pre nich priaznivé, čo by pre pracujúcu triedu predstavovalo vysoké daňové zaťaženie. Z tohto dôvodu Lincoln počas občianskej vojny podporoval predaj dlhopisov s menšou nominálnou hodnotou, aby pomohol financovať vojnu. Investície bežných Američanov do vojny ich spojili s príčinou a úspechom Únie.

Pri ukladaní priamych daní by došlo k sporným diskusiám o tom, čo je spravodlivejšie, náklady na vojnu sa šíria medzi najväčší počet občanov alebo medzi tých, ktorých bremeno by bolo najlepšie znášať. Zvyčajne to bol kompromis medzi týmito dvoma subjektmi, ktorý zdaňoval toľko ľudí, ktorí by mohli bremeno znášať, pričom najväčšie bremeno sa kladie na tých, ktorí by ho mohli ľahšie znášať. Američania boli požiadaní a ochotní zaplatiť za naše vojny, videli to ako súčasť svojej vlasteneckej povinnosti. S druhou svetovou vojnou Roosevelt vyzval Američanov na ešte väčšie obete. Keď mu kongres poslal návrh zákona o financovaní, ktorý by oslobodil viac spoločností od dane z nadmerného zisku, vetoval ho tým, že povedal: „nejde o daňový úľava poskytujúci pomoc potrebným, ale pre nenásytných“. Roosevelt musel nájsť rovnováhu, ktorá umožňovala podnikom dostatočne profitovať z toho, že tovar potrebuje na zásobovanie vojnou, pričom nepreťažuje pracujúcich Američanov, ktorí už poskytovali mužov a prácu na podporu vojny.

Po každej vojne Američania rýchlo pracovali na splatení dlhu vojny, ale studená vojna kúpila novú realitu. Amerika by musela pokračovať vo vysokých vojenských nákladoch bez dohľadu nad víťazstvom alebo dátumom ukončenia vysokých daní. Eisenhower pochopil, že ak chce udržať podporu dlhodobého financovania bezpečnosti národov, bude musieť pracovať na odstránení nehospodárnych výdavkov vlády, najmä v armáde. To znamenalo vyhodnotiť každý program z hľadiska odpadu a hodnotu, ktorú prinieslo bezpečnosti štátu. Tento druh trvalého záväzku nie je na rozdiel od druhu záväzku, ktorý bude vyžadovať vojna proti terorizmu.

Po vojne v Iraku sa však za vojnu nevyžadovalo vlastenecké obete. Na pokrytie nákladov na vojnu neexistovalo žiadne finančné plánovanie. Počiatočné projekcie boli ružové a optimistické a neodrážali skutočné náklady, s ktorými sme sa stretli. Úrad Kongresového rozpočtu odhaduje kumulatívny desaťročný deficit, ktorý by predstavoval takmer 3,5 bilióna, aj keď by sa americká vojenská prítomnosť v Afganistane a Iraku postupne znižovala. Úroky z dlhu znížia našu flexibilitu pri reagovaní na budúce hrozby. Hormats uvádza, že „Vojna proti terorizmu si vyžaduje značné výdavky ministerstva obrany, ale vyžaduje si to aj značné výdavky na spravodajské služby, diplomatické iniciatívy, úsilie o zastavenie financovania terorizmu, zahraničnú pomoc, prvú pomoc, policajné zložky, orgány vnútornej ochrany. a snahy získať podporu v islamskom svete. “ Finančne asymetrická povaha vojny s terorizmom nás robí obzvlášť zraniteľnými zlým fiškálnym plánovaním. Hormats zdôrazňuje, že „Vo vysoko propagovanej videokazete vydanej v októbri 2004 Usáma bin Ládin zdôraznil tento bod odkazom na odhad britského diplomata, že Al-Káida„ utratila 500 000 dolárov na túto udalosť (9/11) “, zatiaľ čo Spojené štáty americké „prehral ... viac ako 500 miliárd dolárov.“ Bin Laden, ktorý opísal svoje snahy o vyhnanie sovietskej armády z Afganistanu, sa chválil, „Mujahadeen vykrvácal Rusko desať rokov, kým nezpadol bankrot a bol nútený ustúpiť porážkou ... Takže pokračujeme v tomto politika krvácania Ameriky do bankrotu. ““

Finančné nebezpečenstvo pôžičiek na zaplatenie vojny proti terorizmu sa zvyšuje, pretože na rozdiel od predchádzajúcich vojen, keď náš dlh vlastnili vlasteneckí Američania a priateľskí západní spojenci, dlh tejto vojny kupujú zahraniční finančníci. Ak by títo zahraniční finančníci chceli prerušiť poskytovanie úverov USA, úrokové sadzby by stúpali a dolárová hodnota by klesla, čo by vážne narušilo našu ekonomiku. Hormats nám prostredníctvom financovania každej vojny v americkej histórii ukazuje, čo sa naučilo a prečo neplatením alebo plánovaním dlhodobých nákladov na vojnu proti terorizmu ohrozuje našu národnú bezpečnosť a americký spôsob života. , Hormats uzatvára, že „Ochota Američanov a ich vodcov zabezpečiť, aby finančné prostriedky národa zostali zdravé aj napriek novým výzvam - obetujúc farské záujmy pre spoločné dobro - je cena, ktorú musíme zaplatiť, aby sme zachovali národná bezpečnosť, a teda slobody, ktoré nám odkázal Hamilton a jeho generácia. ““

Video Návody: How the US outsourced border security to Mexico (Smieť 2024).