Významní svedkovia a nepriateľskí bojovníci

• Smieť 5, 2024

Toto je druhý zo série článkov, ktoré skúmajú článok Timothyho Lyncha, Doublespeak a Vojna proti terorizmu. George Orwell, ktorý predstavil koncept doublespeak vo svojom románe Devätnásť osemdesiatštyri, vykreslil totalitný štát, kde plagáty všade vyhlasujú, že vojna je mier, sloboda je otroctvo a ignorancia je sila. V článku Timothyho Lyncha sa pozerá na to, ako Bushova administratíva redefinovala a vyvinula novú slovnú zásobu počas vojny proti terorizmu.

Material Witness, termín, ktorý sme zriedka počuli pred 11. septembrom, je súčasťou nového slovníka Lynch. Ako zdôrazňuje Lynch, v mnohých krajinách vás môže polícia podľa vlastného uváženia zadržať. Ale v Spojených štátoch nás naša ústava chráni pred zatknutím, ktoré nemá základňu. Aby bola polícia zatknutá, musí zaistiť zatykač. Musí ísť pred sudcu ako preukázateľnú príčinu, že je pravdepodobnejšie, že ste spáchali trestný čin, pre ktorý vás zatknú. O knihách však bol zákon, ktorý umožnil, aby polícia bola svedkom trestného činu, keby sa obávali, že pred procesom utečie. Účelom zákona bolo zaistiť svedka trestného činu, nie jeho účelom bolo zadržať niekoho podozrivého zo spáchania trestného činu. Po 11. septembri vláda začala zadržiavať osoby podozrivé zo spáchania trestného činu, nemala však dostatočný pravdepodobný dôvod na zabezpečenie zatykača podľa zákona o materiálnych svedkoch. To im umožnilo vyhnúť sa kontrole primeranosti zatknutia. FBI zadržala Brandon Mayfield, právnik Oregonu, dva týždne ako materiálny svedok zámorského teroristického bombardovania. V čase, keď bol vo väzení, polícia prehľadala Mayfieldov dom a kanceláriu. Príkaz na prehliadku jeho domu označoval Mayfield za „potenciálny cieľ“. FBI prepustila Mayfielda, zbavila ho všetkých krivd a ospravedlnila sa za akékoľvek utrpenie a negatívnu publicitu, ktorú utrpel so svojou rodinou. Ale toto je druh ťažkostí, ktoré sa nás naša ústava snažila ochrániť pred požiadavkou, aby polícia pred zadržaním občana preukázala pravdepodobnú príčinu. Opätovným definovaním podozrivého ako materiálneho svedka nás môžu ako občania popierať ochrana, ktorú zaručuje naša ústava.

Súdne konanie, Habeas Corpus, umožňuje väzňovi vystúpiť pred nestranným sudcom, ktorý rozhodne, či má väznený platný právny základ pre zatknutie a uväznenie. Je to najdôležitejšia záruka, ktorú nám poskytuje naša ústava na ochranu našej osobnej slobody. Ústava uvádza, že „Výslovnosť diela Habeas Corpus sa nezastaví, pokiaľ to v prípadoch povstania alebo invázie nevyžaduje verejná bezpečnosť.“ Ústava udeľuje Kongresu právomoc pozastaviť činnosť Habeas Corpus. Kongres nezastavil Habeas Corpus, ani ich prezident nežiadal, aby tak urobili; jednoducho sa pokúsil obísť Habeas Corpus. Bushova administratíva vedela, že ústava jej dáva práva občanom, dokonca aj tým, ktorí sú podozriví z toho, že sú zločincami. Pokúsili sa vyhnúť tejto ochrane tým, že označili amerických občanov za „nepriateľských bojovníkov“. Ako nepriateľskí bojovníci boli držaní v samote. Keďže to neboli zločinci, nemali právo stretnúť sa s právnikom. Keďže boli zadržiavaní na samote, nemohli sa obrátiť na súd, aby spochybnili ich postavenie nepriateľského bojovníka. Vláda tvrdila, že aj keď by sa nepriateľský bojovník mohol stretnúť s právnikom na základe spisu, ktorý by napadol jeho stav, súdy by mali žalobu sumárne zamietnuť, pretože súdy by nemali druhýkrát hádať o prezidentských rozhodnutiach o „bojiskách“. Na bojisku definovali celý svet vrátane všetkých Spojených štátov. Na bojisku neexistujú žiadne zákonné práva. Predseda ako hlavný veliteľ môže uväzniť kohokoľvek, koho si vyberie. Najvyšší súd vyhlásil nepriateľskú politiku nepriateľov Bushovej správy.

Ako toto rozhodnutie ovplyvnilo Bushovu administratívu? Keď Cyrus Karr, iránsky Američan a bývalý námornícka pečať USA, odišiel do Iraku natočiť dokumentárny film, bol vzatý do väzby a uväznený na americkej vojenskej základni. Proti nemu neboli vznesené žiadne obvinenia. Jeho rodina a priatelia, ktorí sa nikde nedostali s telefonátom, listami a stretnutiami, podali žalobu, ktorá prinútila vládu, aby sa zodpovedala za svoje činy. Keď sa armáda pýtala, prečo nevyhoveli nedávnemu rozsudku Najvyššieho súdu, ktorý zaručuje občanovi USA právo na stretnutie s právnym zástupcom a na vypočutie, odpovedali, že pán Karr nie je nepriateľským bojovníkom, je „zadržiavaným imperatívom bezpečnosti“. " Naše právo na korzár Habeasovcov nás už ďalej nechráni, až kým Najvyšší súd rozhodne, že naša ústava chráni aj imperatívnych zadržiavaných osôb, ktorí sú občanmi USA. Do tej doby však Bushova administratíva bude mať novú značku pre tých občanov, ktorých chce zadržať bez Habeas Corpus.

Toto je nebezpečenstvo, ktoré leží vo vnútri, keď dovolíme, aby volení úradníci nanovo definovali slovnú zásobu našej ústavy. Dokument sa stáva bezcenným, keď je možné každý termín predefinovať. Keď sa vojna môže stať mierom, sloboda sa môže stať otroctvu a ignorancia sa môže stať silou. Vyhľadajte tretí článok v tejto sérii, ktorý skúma článok Timothyho Lyncha, Double Speak a Vojna proti terorizmu, aby ste videli ďalšie spôsoby, ako Bushova administratíva nachádza spôsoby, ako nájsť hranice, ktoré naša ústava ukladá vláde.