Budúcnosť Iraku

• Smieť 3, 2024

Aká je budúcnosť Iraku? Centrum pre globálne záležitosti na New York University usporiadalo seminár scenárov, v ktorom sa pokúsená skupina medzinárodných vedcov pokúsila predstaviť si, aký bude Irak v roku 2010. Vedci, ktorým bola táto úloha pridelená, boli Richard Bulliet, profesor histórie na Columbia University, Steven Cook. spolupracovník Douglas Dillon v Rade pre zahraničné vzťahy, Paul Cruickshank, spolupracovník na NYU School of Law, Gregory Gause, docent politológie na Univerzite vo Vermonte, Terree Haidet, federálny výkonný pracovník v Brookings Institution, Toby Jones a Mellon Postgraduálny spolupracovník na Swathmore College, Gideon Rose, výkonný redaktor v oblasti zahraničných vecí, Gary Sick, vedecký pracovník na Blízkom východe na Kolumbijskej univerzite a Steven Simon, odborný asistent na Blízkom východe v Rade pre zahraničné vzťahy. Ich úlohou bolo predstaviť prijateľné, významné a zreteľné cesty pre tento región po „náraste“. Výsledkom boli tri scenáre, prvý, diktatúra národnej jednoty: stabilný Irak, stabilný región. Po druhé, obsahuje správy: nestabilný Irak, stabilný región. A nakoniec, Nákaza: Nestabilný Irak, nestabilný región.

Prvý scenár, diktatúra národnej jednoty, zahŕňa nacionalistického vodcu vychádzajúceho z chaosu v Iraku, je dostatočne nezávislý od vlády USA, Iránu, al-Káidy a arabských vlád; stanoviť vnútornú dôveryhodnosť ako zjednocujúci údaj. Naznačujú, že ak sú miestni a regionálni lídri konfrontovaní s pokračujúcim sektárskym súperením a náboženským násilím, uvedomujú si, že pri klesajúcej americkej vojenskej prítomnosti je možné dosiahnuť silnú zjednotenú ústrednú vládu iba s „diktátorom národnej jednoty“ (NUD). V tomto scenári by NUD pozastavil ústavu, obnovil poriadok a zapojil sa do nacionalizmu. Panel zdôrazňuje, že to nemusí byť nevyhnutne sekulárny vodca, ale pravdepodobne šiít, ktorý je silným irackým nacionalistom, a nie arabský nacionalista. Uvádzajú, že „zlyhanie islamistov a následné slabé správy v Bagdade presvedčia veľké množstvo Iračanov, aby obchodovali s liberálnymi slobodami, ktoré požívali na papieri od pádu Saddáma za slobodu od strachu.“ Poznamenávajú, že akýkoľvek pokus Spojených štátov pomazať NUD by sa pravdepodobne odrazil a že jeho vzhľad môže byť prekvapením, vojenský vodca vyplývajúci z jeho schopnosti upevniť moc v dôsledku víťazstiev na bojiskách. Navrhujú, že jedným z možných kandidátov na túto úlohu môže byť generálporučík Aboud Qanbar, šiit, ktorý pôsobil ako veliteľ Saddámovho námorníctva. Premiér Nouri al-Maliki vymenoval Qanbar za námietky amerických a irackých predstaviteľov. Al-Káida v Iraku (AQI) je virulentne proti šíitom. Toto by mohla byť oblasť pre spoluprácu medzi NUD a Spojenými štátmi, ktorá by Spojeným štátom umožnila udržiavať bezletovú zónu nad pevnosťami AQI, čo by umožnilo pravidelné útoky irackých a amerických síl proti teroristickým výcvikovým táborom. Panel mal pocit, že Irán by s najväčšou pravdepodobnosťou podporoval NUD, ktorý bol šíitom a mohol by v Iraku dosiahnuť stabilitu. Tiež sa domnievali, že Sýria by podporovala NUD, pretože by to prospelo stabilite. Domnievali sa však, že Saudská Arábia sa mala najviac báť objavenia sa NUD. Výsledná stabilita by viedla k návratu domorodých džihádistov do Saudskej Arábie a k domácej bezpečnosti. Panel naznačuje, že USA by museli akceptovať, že NUD bude pravdepodobne vodcom, ktorého nemôže ovládať. Panel dospel k záveru, že „Politika podpory vzniku NUD v Iraku odráža obnovenie realistického myslenia zo strany Spojených štátov po ambicióznom, ale neúspešnom projekte zameranom na dosiahnutie demokracie v Iraku.“

Druhý scenár, obsiahnutý neporiadok, by bol výsledkom toho, že Irak sa rozpadne na celú občiansku vojnu, ale tá, v ktorej susedia postupujú agresívne, udržuje chaos obsiahnutý v Iraku. Susedia Iraku, s výnimkou Turecka, by povzbudili pokračujúci boj, bojovali proti proxy vojnám v Iraku a zároveň mu nedovolili expandovať za svoje hranice. Podľa tohto scenára panel vidí, že „armáda sa čoraz viac správa ako nástroj šiitskej politickej dominancie, čím rozširuje šiitskú fyzickú kontrolu a bojuje proti rastúcemu sunnitskému povstaniu podporovanému vládami al-Káidy a sunnitov. Šíja na juhu sa začne viac presadzovať. Kurdovia by sa vzdali akéhokoľvek úsilia o reinštitúciu v kurdskej robotníckej strane (PKK). “ Zvýšená aktivita PKK by mohla viesť k zásahu Turecka. Bolo by v záujme Iránu vyhnúť sa priamemu zásahu, pokiaľ by nebola ohrozená šiitská politická kontrola alebo Turecko nezasiahlo na severe. Pokiaľ ide o Sýriu, ide o kontrolu hraníc, pretože sa snažia zachovať svoju politiku povoľovania zahraničných bojovníkov do Iraku, ale neumožňujú im návratný priechod a kontrolu nad väčšinou sunnitských utečencov. Saudovia by sa obávali zvyšovania al-Káidafikácie sunnitov a účinku, ktorý by mohol mať na domácu populáciu.Podporili by sunnitské skupiny, ktoré boli proti Iraku v Iraku. V rámci tohto scenára panel predpokladá, že „Výsledok sa podobá situácii, ktorú Bushova administratíva uviedla, že sa snaží zabrániť pri invázii do Iraku v roku 2003: veľká krajina na Blízkom východe slúži ako bezpečné útočisko a cvičisko pre teroristov, ktorí sa potom zameriavajú na aktíva v regióne i mimo neho. “ Panel očakáva, že podľa tohto scenára „USA budú udržiavať bezletovú zónu v celej krajine, ktorá prispieva k zadržiavaniu a slúži ako geografický nárazník oddeľujúci Irán a Izrael.“ Tento scenár by bolo ťažké udržať a najpravdepodobnejšie by sa vyvinul do jedného alebo tretieho scenára.

Tretí scenár, podľa tohto scenára, je nielen Irak pohltený celou občianskou vojnou, ale konflikt sa rozšíril destabilizáciou celého regiónu. Podľa panelu v tomto scenári „Existujúce režimy v regióne sa držia moci, ale s nedostatočnou domácou politickou podporou alebo súhlasom pri vytváraní koalícií a presadzovaní účinnej rovnováhy energetických stratégií potrebných na potlačenie irackej občianskej vojny.“ Konflikt tohto druhu by sa mohol vyvinúť do globálneho konfliktu, ak by sa teroristi zamerali na energetickú infraštruktúru. USA alebo Izrael by tiež mohli reagovať na akýkoľvek počet iránskych provokácií vrátane hroziaceho vývoja jadrových zbraní. Podľa tohto scenára by Kurdistan získal väčšiu autonómiu, keď sa zhoršuje Bagdad. Kurdistan by sa stal útočiskom pre PKK a ďalšie pro-nezávislé, protiturecké sily. Turecko by napadlo potlačenie týchto prvkov. Panel uvádza, že „Irán využije svoje spojenecké teroristické skupiny ako pákový efekt v režimoch ako Spojené arabské emiráty, Bahrajn a Kuvajt. Ak bude zasiahnutý - alebo verí, že bude - Irán vyzve tieto teroristické skupiny, aby šírili nepokoje a oslabili stabilitu týchto režimov a ďalších v regióne. “ Sýria, ktorá je hostiteľom stoviek tisícov prevažne sunnitských utečencov, môže byť zvrhnutá revolučným scenárom na svojich vlastných hraniciach. Ďalší režim v Sýrii by mohol byť náchylný na al-Káidifikáciu. Saudská Arábia mohla nielen prispieť k destabilizácii podporou irackých sunnitských povstalcov, ale tiež sa mohla stať cieľom destabilizácie svojou vlastnou šiitskou menšinou. Egyptské moslimské bratstvo by sa mohlo rozhodnúť zapojiť sa ako mierový maklér ako príležitosť opätovne sa zapojiť do tohto regiónu a opätovne potvrdiť svoju vedúcu úlohu v arabskom svete. Podľa panelu „Nie je dôvod myslieť si, že teror zostane sústredený v regióne, najmä vzhľadom na zameranie jidahistického hnevu na Spojené štáty a ich spojencov na Blízkom východe.“ Aj keď by tento scenár nebol v dlhodobom záujme žiadnej zo strán, panel zdôrazňuje, že „by bolo nerozumné veriť v logiku„ súkromného záujmu “na Blízkom východe.“

Tento multidisciplinárny panel nám poskytuje niekoľko zaujímavých a dômyselných pohľadov na možnú budúcnosť Iraku. Keď sa politický príliv obráti proti dlhodobej okupácii Iraku, Američania musia premýšľať o budúcnosti Iraku a úlohe, ktorú v tejto budúcnosti bude Amerika zohrávať.

Video Návody: Kakva je budućnost kurdske regije u Iraku? (Smieť 2024).